Análisis retrospectivo de la ventilación mecánica no invasiva frente a la ventilación mecánica invasiva en pacientes con exacerbación de la enfermedad pulmonar obstructiva crónica, en una Unidad de Cuidados Intensivos / Retrospective analysis of the Noninvasive mechanical ventilation in front of mechanical ventilation invasive in patients with exacerbation of the disease chronic obstructive pulmonary in a Care Unit Intensive

Objetivo: Análisis comparativo de la ventilación no invasiva frente a la ventilación mecánica invasiva en la exacerbación de la enfermedad pulmonar obstructiva crónica. Diseño: Cohorte retrospectiva (enero 2006- diciembre 2012). Ámbito: Unidad de Cuidados Intensivos médico-quirúrgica. Pacientes: Se analizaron 142 pacientes con insuficiencia respiratoria aguda hipercápnica. Intervenciones: Ninguna. Variables de interés: Infecciones (bacteriemia, neumonía intrahospitalaria, infección urinaria), necesidad de traqueotomía, insuficiencia renal aguda, síndrome de dificultad respiratoria aguda, estancias en la Unidad de Cuidados Intensivos y hospitalaria, duración de la ventilación mecánica y mortalidad en la Unidad de Cuidados Intensivos, hospitalaria y a los 6 meses.Resultados: Ciento veintiún pacientes (86%) recibieron ventilación no invasiva y 20 (14%), ventilación invasiva. Un paciente no recibió soporte ventilatorio. Al ingresar, el grupo de ventilación invasiva presentaba mayor deterioro gasométrico, hemodinámico y neurológico que el grupo de ventilación no invasiva. No hubo diferencias en la tasa de infecciones, la necesidad de traqueotomía, las complicaciones, la duración de la ventilación mecánica, las estancias, ni la mortalidad. Los pacientes en quienes fracasó la ventilación no invasiva presentaron mayor mortalidad comparados con el otro grupo. Conclusiones: La ventilación no invasiva fue el soporte ventilatorio más frecuente en los pacientes con exacerbación de la enfermedad pulmonar obstructiva crónica en nuestra Unidad. Los pacientes con ventilación invasiva tuvieron una evolución clínica muy semejante a la de aquellos sometidos a ventilación invasiva, sin que ello haya supuesto una mayor mortalidad. (AU)

Objective: Comparative analysis of non-invasive ventilation versus invasive ventilation in patients with exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease. Design: Retrospective cohort (January 2006-December 2012). Setting: Medical-surgical Intensive Care Unit. Patients: One hundred and forty-two patients with exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease were analyzed. Variables of interest: Infections (bacteremia, nosocomial pneumonia, urinary infection), need for tracheostomy, acute renal failure, acute respiratory disease syndrome, lenght of stay at the Intensive Care Unit and hospital, duration of mechanical ventilation and mortality at the Intensive Care Unit, hospital and after 6 months. Results: One hundred and twenty-one patients (86%) underwent non-invasive ventilation and 20 (14%) received invasive ventilation. One patient did not receive ventilatory support. At admission, blood gases, and hemodynamic and neurological parameters were worse in the invasive ventilation group compared with the non-invasive ventilation group. Infection rate, need for tracheostomy, complications, duration of mechanical ventilation, length of stay, and mortality did not show differences. Mortality was higher in patients who failed non-invasive ventilation. Conclusions: Non-invasive ventilation was the most common ventilatory support in patients with exacerbation of chronic obstructive pulmonary disease in our Intensive Care Unit. Patients with invasive ventilation had the same clinical course compared to the non-invasive group, without entailing increased mortality.(AU)

Evolución de 10 años de aplicación de la ventilación mecánica en la insuficiencia respiratoria aguda del paciente hematológico ingresado en la unidad de cuidados intensivos / Ten-year evolution of mechanical ventilation in acute respiratory failure in the hematogical patient admitted to the intensive care unit

Objetivo Comparación de la ventilación mecánica invasiva (VMI) frente a la no invasiva (VMNI) en pacientes hematológicos que desarrollaron insuficiencia respiratoria aguda (IRA).Diseño Estudio observacional retrospectivo desde 2001 y hasta diciembre de 2011.ÁmbitoUnidad de cuidados intensivos (UCI) médico-quirúrgica de un hospital de tercer nivel. Pacientes Aquellos con patología hematológica con IRA y que precisaron ventilación mecánica (VM), tanto VMI como VMNI. Variables de interés Número de infeccciones y fracaso de órganos, duración de VM y estancias en la unidad y hospitalaria, así como mortalidad en UCI, hospitalaria y a los 90 días. En el subgrupo de VMNI se comparó éxito y fracaso en cuanto a las variables mencionadas. Resultados Se incluyeron 41 pacientes que precisaron VM, 35 con VMNI y 6 con VMI. La mortalidad en UCI fue superior en VMI (100 vs. 37% en VMNI, p=0,006). El porcentaje de intubación en VMNI fue del 40%. El grupo fracaso de VMNI presentó mayor tasa de complicaciones, mayor duración de la VM, mayor estancia en UCI, así como de mortalidad en UCI y hospitalaria que el grupo que no precisó intubación. El análisis multivariante de mortalidad en el grupo VMNI estaba relacionada con el fracaso de la VMNI (OR 13 [IC 95% 1,33–77,96], p=0,008) y el desarrollo de síndrome de distrés respiratorio del adulto (OR 10 [IC 95% 1,95–89,22], p=0,03).Conclusión La utilización de VMNI redujo la mortalidad en comparación con la VMI. El fracaso de la VMNI llevó aparejada una mayor tasa de complicaciones (AU)

Objective A comparison was made between invasive mechanical ventilation (IMV) and noninvasive positive pressure ventilation (NPPV) in haematological patients with acute respiratory failure. Design A retrospective observational study was made from 2001 to December 2011.SettingA clinical-surgical intensive care unit (ICU) in a tertiary hospital. Patients Patients with hematological malignancies suffering acute respiratory failure (ARF) and requiring mechanical ventilation in the form of either IMV or NPPV. Variables of interest Analysis of infection and organ failure rates, duration of mechanical ventilation and ICU and hospital stays, as well as ICU, hospital and mortality after 90 days. The same variables were analyzed in the comparison between NPPV success and failure. Results Forty-one patients were included, of which 35 required IMV and 6 NPPV. ICU mortality was higher in the IMV group (100% vs 37% in NPPV, P=.006). The intubation rate in NPPV was 40%. Compared with successful NPPV, failure in the NPPV group involved more complications, a longer duration of mechanical ventilation and ICU stay, and greater ICU and hospital mortality. Multivariate analysis of mortality in the NPPV group identified NPPV failure (OR 13 [95%CI 1.33–77.96], P=.008) and progression to acute respiratory distress syndrome (OR 10 [95%CI 1.95–89.22], P=.03) as prognostic factors. Conclusion The use of NPPV reduced mortality compared with IMV. NPPV failure was associated with more complications (AU)

[Ten-year evolution of mechanical ventilation in acute respiratory failure in the hematogical patient admitted to the intensive care unit]. / Evolución de 10 años de aplicación de la ventilación mecánica en la insuficiencia respiratoria aguda del paciente hematológico ingresado en la unidad de cuidados intensivos.

OBJECTIVE: A comparison was made between invasive mechanical ventilation (IMV) and noninvasive positive pressure ventilation (NPPV) in haematological patients with acute respiratory failure. DESIGN: A retrospective observational study was made from 2001 to December 2011. SETTING: A clinical-surgical intensive care unit (ICU) in a tertiary hospital. PATIENTS: Patients with hematological malignancies suffering acute respiratory failure (ARF) and requiring mechanical ventilation in the form of either IMV or NPPV. VARIABLES OF INTEREST: Analysis of infection and organ failure rates, duration of mechanical ventilation and ICU and hospital stays, as well as ICU, hospital and mortality after 90 days. The same variables were analyzed in the comparison between NPPV success and failure. RESULTS: Forty-one patients were included, of which 35 required IMV and 6 NPPV. ICU mortality was higher in the IMV group (100% vs 37% in NPPV, P=.006). The intubation rate in NPPV was 40%. Compared with successful NPPV, failure in the NPPV group involved more complications, a longer duration of mechanical ventilation and ICU stay, and greater ICU and hospital mortality. Multivariate analysis of mortality in the NPPV group identified NPPV failure (OR 13 [95%CI 1.33-77.96], P=.008) and progression to acute respiratory distress syndrome (OR 10 [95%CI 1.95-89.22], P=.03) as prognostic factors. CONCLUSION: The use of NPPV reduced mortality compared with IMV. NPPV failure was associated with more complications.